El Reino Unido tiene una de las muertes por COVID-19 más altas del mundo. ¿Qué sucedió?

El jueves, el primer ministro británico, Boris Johnson, hizo una aparición desenmascarada frente a los reporteros, golpeándose los codos con los oficiales de policía y publicitando el «enorme éxito» del país en la reducción del número de muertos por COVID-19.

La declaración de «éxito masivo» cayó con un ruido sordo. Horas después, el gobierno de Johnson ordenó que el bloqueo sorpresa en el norte de Inglaterra contuviera picos dentro y alrededor del área metropolitana de Manchester. Se ha prohibido a más de 4 millones de ciudadanos celebrar reuniones internas con vecinos. Esto sucede cuando la economía británica se sumerge en lo que se espera sea la peor recesión en 300 años.

El país todavía está en alerta máxima. Con más de 46,000 muertes, el Reino Unido hasta ahora ha sufrido un número desproporcionadamente alto de muertes en comparación con los países vecinos. La propia oficina de estadísticas del Reino Unido confirmó que solo Inglaterra tuvo el mayor número de muertes en exceso de cualquier nación europea. Mientras tanto, el 31 de julio, el Análisis de Mortalidad de John Hopkins coloca al Reino Unido en el tercer lugar del mundo, tanto en muertes per cápita como en muertes absolutas, donde solo sigue a los EE. UU. Y Brasil. No es una buena compañía.

No se suponía que fuera así. El propio Johnson declaró en repetidas ocasiones, durante las primeras semanas de la pandemia, que el Reino Unido estaba mejor preparado que la mayoría, citando al querido Servicio Nacional de Salud y las principales instituciones de investigación médica del mundo como un llamado a la calma.

Esto resultó ser engañoso. Desde científicos hasta profesionales de la salud y británicos regulares, la abrumadora conclusión de hoy es que el país realmente ha entrado en una pandemia. No es difícil ver cómo. La población fue quemada y dividida por Brexit. El gobierno también estaba casi seguramente distraído, demasiado confiado y sin preparación.

Una ambulancia cruza el puente de Westminster el 25 de marzo de 2020 en Londres, Inglaterra.
Alex Davidson – Getty Images

«Como todos sabemos, el evento histórico de 2020 para el Reino Unido debería ser el Brexit», dice Tae-Yeoun Keum, experto en pensamiento político y simbolismo en la Universidad de Oxford.

Pero, agregó, los maestros de historia de las generaciones futuras pueden algún día enseñar las lecciones de Gran Bretaña de la era de la pandemia, señalando que estaba siendo administrado por un gobierno con un propósito único y poco más: sacar al Reino Unido de la Unión. Unión Europea.

«No», dijo, «con el objetivo de enfrentar una pandemia global que ocurre una vez en un siglo».

«Lavarse las manos y cantar felicitaciones».

El punto de inflexión en la gestión de la pandemia en el Reino Unido ocurrió a principios de marzo.

Cuando el virus se apoderó de Europa, comenzaron a surgir casos en el Reino Unido, pero el enfoque del gobierno se desvió rápidamente del resto de la región. El primer ministro y sus asesores optaron por medidas moderadas para detener el virus. Básicamente, parecían temer que el público británico no tolerara las medidas restrictivas de bloqueo aplicadas en Europa continental.

El gobierno coqueteó brevemente con el enfoque de «inmunidad colectiva» y lo abandonó. Mientras tanto, Johnson retrasó el anuncio de un plan de bloqueo, incluso a medida que aumentaron los números.

Fueron las empresas, el público e incluso las instituciones británicas icónicas, como la Premier Football League y la Familia Real, las que tomaron la delantera en el asesoramiento del gobierno: cancelando eventos y enviando a los estudiantes y al personal a casa antes de tomar pedidos.

El país finalmente cedió y entró en bloqueo el 24 de marzo. El resultado: la economía ha estado cerrada por más tiempo que la mayoría de los demás países europeos. Pero entonces el daño ya estaba hecho.

Un letrero en la ventana de una tienda Lush en Liverpool ofrece un servicio gratuito de lavado de manos antes de que el Reino Unido cierre a fines de marzo.
Peter Byrne – PA Images / Getty Images

«Sentí que, como país, el Reino Unido no se lo tomaba en serio cuando los números eran bajos», dice David Gilani, un empleado de la oficina de experiencia estudiantil de la Universidad de Middlesex en Londres, que cerró antes de las órdenes del gobierno. «Obviamente, cuando los números eran más altos, nos estábamos tomando las cosas más en serio, pero para entonces ya era demasiado tarde».

Mientras que otros países europeos se apresuraron a imponer bloqueos cada vez más rígidos, dice que «el Reino Unido solo se estaba lavando las manos y cantando felicitaciones».

Ciertamente, Neil Ferguson, un consultor científico del gobierno que también dirige el grupo de modelos de brotes infecciosos de la Universidad Imperial, admitió que encerrar el país una semana antes podría haber reducido a la mitad el número de muertos. Aún así, finalmente defendió las acciones del gobierno.

«Terminó no siendo el mejor a largo plazo»

Cuando el número de muertos se disparó en abril, surgió una nueva preocupación: ¿podría el sistema nacional de salud del país, después de sufrir años de recortes de fondos, realmente manejar una ola de casos de COVID-19?

Se reveló rápidamente que los trabajadores médicos de primera línea estaban luchando contra una escasez fatal de equipos de protección. Además del problema, las pruebas a gran escala al principio estaban muy atrasadas. En abril, el secretario de salud Matt Hancock, ante un historial de pruebas que siguió a los países rivales, culpó el historial del Reino Unido a una pequeña industria de diagnóstico y prometió construir uno «a escala».

El equipo del NHS sostiene una corona de flores como parte de una protesta silenciosa por la escasez de equipos de protección en los hospitales fuera de las puertas de la residencia del primer ministro en Londres durante el aplauso semanal ‘Clap for our Carers’ para el NHS y los trabajadores. el 28 de mayo de 2020.
Wiktor Szymanowicz – Imágenes de Barcroft Media / Getty

Mientras tanto, la cantidad de virus afectó a los trabajadores esenciales del país, desde profesionales de la salud hasta conductores de tráfico, así como a negros y asiáticos desproporcionadamente difíciles. Un estudio del gobierno encontró que los hombres negros, por ejemplo, tenían más de cuatro veces más probabilidades de morir por COVID-19 que los hombres blancos, en gran parte debido a factores socioeconómicos.

Los errores parecían mayores para un gobierno que había perdido su posición con el pueblo británico debido a una negociación de Brexit que duró años y logró tan poco.

El Reino Unido ha estado orgulloso por mucho tiempo de sus instituciones públicas de clase mundial, dice David Edgerton, historiador y autor de El ascenso y la caída de la nación británica: una historia del siglo XX. Pero estas instituciones «terminaron no siendo las mejores a largo plazo, y esto es muy importante políticamente», dice. «Se está convirtiendo en una crisis muy general para el estado británico».

«Boris es brillante para distraer al país»

El punto bajo ocurrió el 27 de marzo. Fue entonces cuando el gobierno británico informó al público que Johnson había dado positivo por el coronavirus. Fue llevado de urgencia a un hospital en Londres, y durante un mes el primer ministro estuvo fuera de la vista del público.

La enfermedad de Johnson dejó un vacío de poder en la parte superior del gobierno, debido a que Gran Bretaña no tiene un viceprimer ministro, las conferencias de prensa diarias giraron entre los miembros del gabinete, con poca claridad sobre quién en el gobierno realmente tenía algo que decir. Final.

Si bien la enfermedad generó simpatía pública por el primer ministro, su ausencia expuso un vacío de liderazgo en su propio gabinete. También dejó en claro cuánto dependía el país de los grandes talentos de Johnson: usar el humor y una preferencia por el simbolismo patriótico y grandioso para hablar al corazón del público, mientras ignoraba cualquier detalle real de un plan de emergencia.

El 27 de abril, el primer ministro Boris Johnson hace una declaración en las afueras de 10 Downing Street de Londres, cuando regresó a trabajar después de recuperarse del coronavirus.
Stefan Rousseau – Imágenes PA vía Getty Images

Gran parte de este enfoque está involucrado en el estilo de comunicación único de Johnson: informal, cautivador, suelto en detalles y generalmente insignificante. A menudo describe las preocupaciones de sus críticos, ya sean las negociaciones del Brexit o la pandemia, como reacciones exageradas. Durante la preparación para el bloqueo, por ejemplo, con frecuencia reformuló el llamado a «aplanar la curva» como un esfuerzo por «aplastar el sombrero». Fue una broma impactante que se destacó en medio de actualizaciones sobre el creciente número de muertos.

«Boris es brillante para distraer al país», dice Emily Foyle, una enfermera senior de cuidados intensivos en el suroeste de Inglaterra. «Hacer bromas, aclarar las cosas, redirigir las cosas, esa es su estrategia política».

«No sé lo que significa» estar alerta «»

Después de reanudar la vida pública después de su recuperación, Johnson comenzó a mapear cómo el país emergería del encierro.

Esto dio como resultado un discurso televisado demasiado ridiculizado para cambiar el país de la clara directiva de «quedarse en casa» al comando «permanecer alerta».

Johnson solía usar frases clave, incluso cuando se hizo cargo del gobierno mayoritario en diciembre, con la promesa pegadiza de «Get Brexit Done». Pero esta vez, el mensaje fue confuso.

Las juntas directivas del gobierno aconsejan al público que «tenga cuidado» con los síntomas de COVID-19 en Birmingham, Inglaterra, el 2 de junio de 2020. Crédito: Mike Kemp – En imágenes a través de Getty Images.
Mike Kemp – en imágenes / Getty Images

«No sé lo que significa estar alerta», respondió Nicola Sturgeon, líder del Partido Nacional de Escocia, y agregó que escuchó sobre el cambio en los periódicos. Sturgeon ordenó a los escoceses ignorar a Johnson y permanecer en casa. Al igual que Gales e Irlanda del Norte, Escocia eligió establecer su propio ritmo, revelando que, durante la reapertura, Johnson a menudo habló solo por Inglaterra.

Aunque las divisiones regionales persiguieron a casi todos los países durante la pandemia, estas divisiones en el Reino Unido existen entre naciones con sus propias identidades distintas, y se hacen eco de las formas en que el voto del Brexit ha transformado al país en diferentes visiones para el futuro: Inglaterra , por ejemplo, votó para abandonar la UE. Escocia votó para quedarse.

Cuando el gobierno de Johnsons optó por los detalles, fue muy detallado. El plan de reapertura del Reino Unido, por ejemplo, ha producido niveles de confusión oscuros y cómicos: desde las reglas para ver a los miembros de la familia de uno en uno, hasta las restricciones para hablar en voz alta en los bares.

A lo largo del proceso, la apelación de Johnson a la sabiduría del «sentido común británico» fue un tema definitorio, dice Keum, de Oxford, de una manera que a menudo se evocaba en relación con el Brexit.

«La historia desarrollada por la campaña Brexit ha sido, en muchos sentidos, una historia de excepcionalismo británico, por un lado, y una historia de validación de las visiones del mundo del mítico hombre común, por otro lado», dice ella.

“Ambas historias han resurgido de alguna manera en la respuesta pandémica del gobierno. Solo que esta vez, las ideas que informan la respuesta del gobierno a lo que la gente quiere escuchar parecen haber sido mal evaluadas. «

Una «auditoría de la nación»

Sopesando la respuesta del Reino Unido a la pandemia a mediados de junio, Raj Bhopal, profesor emérito de salud pública en la Universidad de Edimburgo, señaló que el retrospectoscopio es «un instrumento maravilloso, pero nunca fue inventado».

En una pandemia, la retrospectiva es siempre 20:20, y ningún gobierno en la Tierra ha surgido perfectamente de una crisis que a menudo no presenta buenas opciones, solo malas.

Pero abandonar la retrospectiva por completo sería un ejercicio peligroso, ya que los países enfrentan la posibilidad de medidas de desapego social y bloqueos que durarán meses, incluso años, haciendo que aprender de las elecciones pasadas sea un ejercicio crucial.

Y si bien existen diferencias estadísticas en la forma en que los países recopilan datos, Johnson siempre ha tergiversado el alto número de víctimas mortales del país como un malentendido estadístico, azotando un mensaje patriótico de «éxito», a pesar de la evidencia de lo contrario. Los esfuerzos se remontan a la renuencia a comprometerse con el público británico, o al nivel honesto con él, que se había vuelto demasiado familiar en los años del purgatorio de la era Brexit, cuando un público incierto y mal dividido intentó encontrar su camino hacia el futuro. política más clara

Un miembro del equipo clínico usa equipo de protección personal (EPP) mientras cuida a un paciente en la unidad de cuidados intensivos del Hospital Royal Papworth en Cambridge el 5 de mayo de 2020.
NEIL HALL – PISCINA / AFP / Getty Images

Es una imagen preocupante que tiene implicaciones no solo para la confianza pública y la seguridad, sino también para la fuerza del vínculo entre la unión de naciones en el centro de Gran Bretaña y la posición más grande del país en el mundo.

«Creo que las deficiencias del estado británico, la administración británica, el estado del bienestar, la capacidad del discurso político racional de la élite para ser muy claras», dijo Edgerton. «Realmente muestra la realidad del lugar de Gran Bretaña en el mundo. Después del Brexit y COVID-19, ninguna persona informada y semiinformada podría afirmar que Gran Bretaña es uno de los países líderes en el mundo».

El momento actual está listo para una «auditoría de la nación», advirtió. «Es hora de despertar.»

Más cobertura de coronavirus en Fortuna:

  • 4 formas en que el nuevo proyecto de ley de estímulo de coronavirus del Senado republicano se queda corto, según los críticos
  • ¿Quiénes serán los viajeros de negocios responsables de su seguridad después de la pandemia?
  • ¿Cuándo terminará la pandemia? No antes de 2022, ex-EE. UU. el cirujano general advierte
  • PPP parte 3? Todo lo que necesita saber sobre la propuesta de expansión del programa de préstamos para pequeñas empresas
  • La industria automotriz europea se encuentra en medio de una sorprendente recuperación. Los analistas difieren en cuanto puede durar

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *