Es hora de admitir que la demanda antimonopolio de la UE fue sobre Google, no sobre Estados Unidos

Buenos días David Meyer aquí en Berlín, reemplazando a Alan.

Europa ofrece un punto de vista entretenido para ver el (muy) esperado lado antimonopolio del Departamento de Justicia de EE.UU. contra Google.

De hecho, no hace mucho tiempo que la UE fue acusada de prejuicio contra las empresas estadounidenses al golpear a Google con lo que resultó ser la primera de tres multas importantes (por un total de más de $ 9 mil millones) por sus abusos antimonopolio. En ese momento, en 2017, los grupos de presión de la Asociación de Tecnología del Consumidor de los Estados Unidos dijeron que las acciones de la jefa de competencia de la UE, Margrethe Vestager, fueron «impulsadas por políticas proteccionistas y políticas que socavan las prácticas de competencia abierta, los consumidores y los objetivos empresas estadounidenses injustamente «.

«Ella odia a Estados Unidos quizás más que a nadie que haya conocido», se quejó el presidente Trump de Vestager cuando la tercera multa llegó unos años después. “Ella está demandando a todas nuestras empresas. Deberíamos demandar a Google y Facebook y todo lo que podríamos hacer. «

Y ahora la administración Trump, apoyada por 11 estados liderados por republicanos, está demandando a Google. Es justo decir que ninguno de ellos odia a los EE. UU. Y sus titanes corporativos, pero los elementos de su ataque son de hecho muy similares a las quejas de la UE, particularmente la acusación de que Google refuerza su monopolio de búsqueda al obligar a los fabricantes a usar su propio estilo. Android, si también quieren usar su tienda de aplicaciones Play y otros servicios importantes. El DOJ incluso cita el desplazamiento de la variante del sistema operativo Android Fire de Amazon, al igual que lo hizo Vestager.

Existen enormes diferencias entre los casos, por supuesto: por un lado, las demandas antimonopolio de EE. UU. Deben demostrar evidencia de impactos negativos en los consumidores, mientras que en la UE es suficiente decir que las políticas de un participante dominante del mercado tienen el potencial de causar daño al consumidor. Aun así, ahora debe quedar claro que los ataques a Google están motivados por su tamaño y comportamiento, y no por su país de origen.

Para más Fortuna cobertura completa del proceso del Departamento de Justicia, consulte la explicación de Aaron Pressman de los puntos principales, el resumen de Danielle Abril sobre la defensa de Google, el artículo de David Z. Morris sobre posibles remedios por presuntos abusos y el informe de Robert Hackett sobre reacción de los políticos y rivales de Google.

Además, Fortuna Más reciente Mujeres más poderosas internacional La lista salió hoy (la lista de Estados Unidos se publicó a principios de esta semana). En la primera posición el año pasado, la presidenta ejecutiva de Banco Santander, Ana Botín, cayó al tercer lugar y la directora general de GlaxoSmithKline, Emma Walmsley, ocupó el primer lugar.

La GSK del Reino Unido es obviamente una de las grandes esperanzas (en colaboración con el competidor francés Sanofi) en la carrera para producir una vacuna COVID-19. También vale la pena señalar que el segundo lugar este año es para Jessica Tan, codirectora ejecutiva y directora ejecutiva de Ping An Group en China, una compañía de seguros cuyas ramas de telesalud y ciudad inteligente se están beneficiando de los cambios de comportamiento resultantes de la pandemia.

Más noticias a continuación.

David Meyer

@superglaze

[email protected]

.

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *