¿Qué demonios le pasó a Intel?

Esta es la lectura en confín de Data Sheet, el boletín diario de Fortune sobre las principales novedades tecnológicas. Para que lo entreguen diariamente a su bandeja de entrada, Firma aqui.

Fue, como dijo Yogi Berra, déjà vu nuevamente cuando Intel lanzó sus ganancias anoche. Y no en el buen sentido.

A primera olfato, las telediario parecían buenas, incluso muy buenas. A pesar de la pandemia de coronavirus y las bajas expectativas en Wall Street, los ingresos del segundo trimestre aumentaron un 20%, a casi $ 20 mil millones, y las ganancias fueron aún mejores, aumentando un 22%, a más de $ 5 mil millones.

Pero esconderse a simple olfato al eclosión del impulso, al final del cuarto punto de partida, era conveniente obvio: «la transición del producto de 7 nm ha quedado a la retaguardia de las expectativas anteriores».

Esta breve frase provocó que los administradores de fondos se pusieran manos a la obra para traicionar sus acciones, los analistas presionaron sus índices, los ejecutivos de los fabricantes de PC tomaron sus Tums y Rolaids y probablemente más que unas pocas personas en Advanced Micro Devices reventando corchos de champán. (Esta mañana, las acciones de Intel cayeron un 14% en el comercio previo a la comercialización y las acciones de AMD subieron un 8%).

¿Por qué esta reacción? Porque inmediatamente trajo saludos de otra manifiesto de julio. En julio de 2015, el CEO Brian Krzanich anunció que el cambio de Intel a 10 nanómetros se retrasó y que los nuevos productos programados para 2016 llegarían en 2017, un breve retraso de solo seis a nueve meses, dijo. Pasemos a 2020 y todavía estamos esperando algunos de esos productos, y Krzanich se fue hace mucho tiempo, reemplazado por su ex CFO, Bob Swan.

Swan prometió un retraso tan breve para el producto el jueves por la tenebrosidad. Pero legado que fue notorio CEO en parte para erradicar el desorden de los 10 nanómetros demorados de Krzanich, las telediario sobre el retraso de hoy no inspiraron confianza. Y Swan alteró 50 abriles de la organización de Intel cuando reveló que el plan de contingencia de la compañía, en caso de que empeoraran los retrasos, era externalizar la fabricación de chips a sus rivales, un movimiento sin precedentes con un impacto desconocido en las finanzas de Intel.

El anuncio todavía arroja luz sobre otros eventos recientes, como la valentía de Apple de deshacerse de los chips Intel de sus computadoras Mac y posiblemente la partida del notorio diseñador de chips Jim Keller, que duró solo dos abriles.

El éxito de toda la industria de la tecnología se basó en la capacidad de los fabricantes de chips para acumular cada vez más transistores en una sello de silicio. Destacado por primera vez por el cofundador de Intel, Gordon Moore, en 1965, la Ley de Moore dice que la industria debería colocar el doble de transistores en el mismo tamaño de chip cada dos abriles. Es lo que permitió a las computadoras advenir del tamaño de una casa a un tamaño más pequeño que un temporalizador inteligente y lo que provocó miles de nuevos sectores.

Pero la Ley de Moore se ha ralentizado durante un tiempo, mientras que compañías como Intel, Samsung y Taiwan Semiconductor elevan los transistores a escalas cada vez más pequeñas. La escalera de 7 nanómetros que Intel pretendía es aproximadamente 1/20 del pancho de un pelo humano. El procesador Aion Bionic de Apple en el iPhone 11, fabricado en una escalera de 7 nanómetros por Taiwan Semiconductor, se adapta a 8.500 millones de transistores en un chip de menos de un centavo.

Aunque Intel puede no ser el mejor fabricante de chips, aún puede ser el mejor diseñador de chips. Esta organización de outsourcing y algunas decisiones importantes que Keller tomó para compartimentar el diseño del chip pueden defender la billete de mercado de Intel. A Keller le gusta citar a Steve Jobs, con quien trabajó durante unos abriles en Apple, y una broma que me repitió es la subsiguiente: «¿Por qué arruinar dos cosas cuando solo puedes hacer una?»

Intel, sus inversores y el resto de la industria probablemente estén haciendo la misma pregunta en este momento.

Aaron Pressman

@ampressman

[email protected]

.

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *